. EGALITE HOMMES/FEMMES .

Un article de Pressenza

ENTRETIEN AVEC LA PROFESSEURE ADA AHARONI, Fondatrice et présidente d’IFLAC World Peace – Haïfa, Israël

Propos recueillis par Ariel Français, Pierrick Hamon, Jean-Claude Mairal et Stefania Scarponi.I-Dialogos : Professeure Ada Aharoni, vous êtes née au Caire, dans une famille juive qui a quitté l’Égypte pour la France avant votre arrivée en Israël. Comment cette histoire personnelle, entre plusieurs pays, langues et cultures, a-t-elle nourri votre engagement en faveur de la paix ?

Ada Aharoni : Je suis née au Caire et j’ai grandi dans un monde multiculturel. Lorsque les Juifs d’Égypte ont été bannis par l’Égypte après la création de l’État d’Israël en 1948, nous sommes arrivés en France, mais je voulais aider Israël qui avait alors deux ans. Dès mes premières années, j’ai vécu parmi différentes langues, religions et cultures. Plus tard, le fait de quitter l’Égypte, de vivre en France et finalement de venir en Israël m’a appris quelque chose de très important : l’identité ne doit pas nécessairement ériger des murs entre les êtres humains. Au contraire, nos différentes identités peuvent nous enrichir.

Photo de Wikipedia

J’ai également appris personnellement ce que signifie perdre une patrie et recommencer sa vie. Cette expérience m’a rendue profondément sensible au déplacement, à la peur, au rejet et au désir de sécurité et d’appartenance chez les Juifs, comme chez les Palestiniens et tous les peuples.

Elle m’a convaincue que la paix ne peut pas être construite en niant l’histoire ou la souffrance de l’autre. Nous devons apprendre à connaître les récits des uns et des autres, même lorsqu’ils sont douloureux et contradictoires. Cette compréhension a guidé tout au long de ma vie mon travail d’écrivaine, de chercheuse et de militante pour la paix.

I-Dialogos :  Vous avez fondé IFLAC et, en tant qu’universitaire, vous avez accordé à la littérature, à la culture et à la musique une place essentielle dans le travail pour la paix. Que peuvent-elles rendre possible lorsque le dialogue politique est délibérément rompu ?

Ada Aharoni : J’ai fondé IFLAC – Forum international pour la littérature et la culture de la paix –  en 2000, parce que je crois que les seuls accords politiques ne peuvent pas créer une paix durable. Nous devons également créer une culture de la paix. La littérature, la poésie, la musique et les arts peuvent atteindre des lieux que les discours politiques ne parviennent souvent pas à atteindre. Un poème peut nous faire ressentir la souffrance de quelqu’un que l’on nous a appris à considérer comme un ennemi. La musique peut rapprocher les gens sans demander d’abord quelle est leur nationalité, leur religion ou leur opinion politique.

Le 11e Congrès mondial d’IFLAC pour la paix, qui s’est tenu le 22 septembre 2026, était consacré à la paix par la musique et à la mémoire de Yehudi Menuhin, qui avait compris le pouvoir universel extraordinaire de la musique. Lorsque le dialogue officiel est rompu, le dialogue humain doit continuer. Les écrivains, les musiciens, les éducateurs, les femmes, les jeunes et les organisations pacifistes peuvent maintenir les ponts jusqu’à ce que les dirigeants politiques soient prêts à les franchir.

I-Dialogos :  Face à la souffrance des deux peuples, et aujourd’hui particulièrement à celle des Palestiniens, comment faire entendre la douleur de chacun sans effacer celle de l’autre ? Où voyez-vous aujourd’hui des possibilités concrètes de dialogue ?

Ada Aharoni : La première règle de la paix est très simple : la souffrance d’un peuple ne doit jamais effacer celle d’un autre. La souffrance palestinienne doit être entendue pleinement et humainement. La souffrance israélienne doit également être entendue pleinement et humainement. Nous ne pouvons pas construire la paix en demandant à l’un ou l’autre peuple d’oublier ses morts, ses peurs, ses traumatismes ou son histoire.

La situation demeure extrêmement difficile. Les Nations unies ont indiqué en septembre 2026 que, malgré le cessez-le-feu à Gaza commencé en octobre 2025, la violence ainsi que de graves problèmes humanitaires et politiques persistent, tandis que les conditions en Cisjordanie se sont également détériorées. Dans le même temps, l’ONU continue de défendre la création de deux États souverains, Israël et la Palestine, vivant côte à côte dans la paix et la sécurité.

Pour moi, un État palestinien pacifique aux côtés d’Israël doit faire partie de l’horizon, avec une véritable sécurité pour les Israéliens et les Palestiniens, ainsi qu’un cadre politique dans lequel aucune des deux parties ne cherche la destruction de l’autre. Le dialogue devrait commencer partout où il est encore possible : entre éducateurs, femmes, jeunes, écrivains, artistes, chercheurs, municipalités, organisations de la société civile et mouvements pacifistes. Nous ne pouvons pas attendre que les gouvernements se mettent d’accord avant que les êtres humains recommencent à se parler.

I-Dialogos : Votre engagement dépasse le Moyen-Orient. Comment réagissez-vous aux guerres et aux tensions en Ukraine et en Russie, au Soudan et en République démocratique du Congo ? Pourquoi le dialogue semble-t-il désormais impossible ? Comment les Nations unies peuvent-elles retrouver leur rôle véritable ?

Ada Aharoni : Chaque guerre possède sa propre histoire et ses propres circonstances, et nous devons veiller à ne pas prétendre qu’une seule formule pourrait toutes les résoudre. Mais il existe un danger commun : dès lors que les sociétés sont convaincues que la force est le seul langage que l’autre partie comprend, le dialogue devient presque impossible. La peur, le deuil, la propagande et la haine approfondissent la séparation.

Le dialogue ne signifie pas la capitulation. Il ne signifie pas non plus l’abandon du droit international ou de la justice. Il signifie maintenir ouverte une voie par laquelle la violence pourra finalement prendre fin.

Les Nations unies restent donc indispensables, mais elles ont besoin d’être renforcées et réformées. Les discussions sur la réforme du Conseil de sécurité se poursuivent, notamment autour de demandes visant à instaurer un système plus représentatif, plus transparent, plus responsable et plus attentif à l’ensemble des membres de l’ONU. J’aimerais voir les Nations unies devenir beaucoup plus efficaces en matière de prévention en agissant avant que les guerres n’éclatent, et non principalement après la mort de milliers de personnes.


Nous consacrons d’immenses ressources à la préparation de la guerre. L’humanité doit apprendre à investir sérieusement dans la préparation de la paix.

I-Dialogos :  Le 11e Congrès mondial d’IFLAC propose une loi mondiale contre la guerre. Cela peut sembler utopique, voire naïf. Comment cette idée pourrait-elle devenir davantage qu’une déclaration de principe ? Quelle serait la première étape réaliste ?

Ada Aharoni : On a qualifié d’utopiques presque tous les grands progrès de l’humanité avant qu’ils ne deviennent réalité. L’esclavage était autrefois considéré comme inévitable. Le colonialisme était considéré comme inévitable. Dans de nombreuses sociétés, le droit de vote des femmes était considéré comme irréaliste .Pourquoi la guerre serait-elle la seule institution que l’humanité n’aurait même pas le droit d’imaginer dépasser ?

(Voir suite sur colonne de droite.)

(cliquez ici pour une version anglaise.

Do women have a special role to play in the peace movement?

(. . suite)

Et nous ne partons pas de zéro. L’article 2 de la Charte des Nations unies exige déjà que les États règlent leurs différends internationaux par des moyens pacifiques et interdit la menace ou l’emploi de la force incompatibles avec la Charte. La Constitution japonaise, dans son article 9, renonce de manière célèbre à la guerre comme moyen de règlement des différends internationaux.

IFLAC propose d’aller beaucoup plus loin dans l’application internationale de ce principe. La première étape pratique pourrait être la création d’un groupe international de juristes, de diplomates, de chercheurs sur la paix et de représentants de la société civile chargé de rédiger une véritable Convention mondiale contre la guerre, puis de chercher le soutien de gouvernements et de la soumettre aux Nations unies. Une loi sans institutions est insuffisante.

C’est pourquoi notre Plan mondial de paix d’IFLAC propose également la création de ministères de la Paix puissants dans chaque pays, dotés de moyens et financés pour prévenir les conflits, promouvoir la médiation et éduquer à la paix. La paix doit disposer d’institutions, de budgets et d’une expertise professionnelle, tout comme la défense.

I-Dialogos :  À Metz, le pape Léon XIV a appelé à rejeter la course actuelle au réarmement et à faire du dialogue un chemin vers la paix. Comment les citoyens de toutes convictions peuvent-ils s’unir autour de cet objectif, et comment convaincre des gouvernements profondément opposés de se parler ?

Ada Aharoni : J’ai été profondément intéressée par le message du pape Léon XIV à Metz, le 28 septembre 2026. Il a appelé à un dialogue patient, au courage dans la négociation et à la volonté de renoncer à certaines positions pour le bien supérieur de la paix, tout en mettant en garde contre l’illusion selon laquelle le réarmement constituerait en lui-même une solution. Cela rejoint étroitement ce que nous affirmons à IFLAC.

La paix ne devrait appartenir ni à une seule religion, ni à un seul parti politique, ni à une seule idéologie. Un chrétien, un musulman, un juif, un bouddhiste, un athée ou un agnostique peuvent tous s’accorder sur une chose très simple : nos enfants méritent de vivre. C’est notre point de départ commun.

Les gouvernements ne se mettront pas soudainement d’accord sur tout. Le dialogue devrait donc commencer par des questions précises sur lesquelles un accord est possible : la protection des civils, l’accès humanitaire, les échanges, la coopération environnementale, l’éducation, le commerce, l’eau, la santé et d’autres intérêts communs. De petits accords peuvent créer de la confiance. La confiance peut rendre possibles des accords plus importants.
L’alternative –  refuser de parler tant que tout n’est pas réglé – garantit que rien ne le sera jamais.

I-Dialogos :  I-Dialogos construit un réseau de correspondants dans plus de 60 pays. Pourquoi ne pas y associer des voix israéliennes, palestiniennes et régionales ? Que pensez-vous de cette initiative ? Pourrait-il y avoir un partenariat avec IFLAC ?

Ada Aharoni : Oui, je crois qu’il existe un terrain naturel de coopération entre I-Dialogos et IFLAC. Un véritable réseau international de dialogue a besoin de voix israéliennes et palestiniennes, mais ces voix ne doivent pas simplement reproduire des slogans politiques. Les gens doivent s’écouter les uns les autres. Pour qu’un tel réseau réussisse, je suggérerais quelques principes simples : aucune incitation à la haine, aucune déshumanisation, le respect des faits, le respect du désaccord, l’égale dignité humaine et une véritable volonté d’entendre quelque chose que l’on n’a peut-être pas envie d’entendre. Les femmes et les jeunes devraient également occuper une place majeure dans ces dialogues.

Depuis 26 ans, IFLAC s’emploie à créer des liens entre des écrivains, des chercheurs, des éducateurs, des artistes et des Ambassadeurs de la paix qui aiment la paix dans de nombreux pays. Je serais très heureuse d’étudier la manière dont ce réseau et I-Dialogos pourraient travailler ensemble. Peut-être I-Dialogos et IFLAC peuvent-ils contribuer à démontrer quelque chose que notre monde divisé doit de toute urgence redécouvrir : Le dialogue n’est pas une faiblesse. Le dialogue est une forme de courage.

I-Dialogos :  Pourriez-vous nous aider à identifier des correspondants d’I-Dialogos en Israël et peut-être des interlocuteurs palestiniens ou des membres du réseau d’IFLAC ? Quelle première action commune proposeriez-vous ? Que pensez-vous de mouvements tels que « Une terre pour tous » ?

Ada Aharoni : Oui. Je serais heureuse d’aider I-Dialogos à entrer en contact avec des personnes appropriées en Israël et avec des membres du réseau international d’IFLAC, et j’encouragerais vivement la participation de bâtisseurs palestiniens de la paix en tant que partenaires égaux du dialogue. Je préférerais ne pas choisir de noms à la hâte. L’important est d’identifier des personnes qui acceptent véritablement le dialogue, la non-violence et la dignité des deux peuples.

Comme première action commune, je propose un Dialogue israélo-palestinien pour la paix IFLAC–I-Dialogos, peut-être en ligne, réunissant un petit nombre d’Israéliens, de Palestiniens et de voix internationales engagées pour la paix. Au lieu de commencer par demander : « Qui est coupable ? », nous pourrions commencer par une autre question : « Que devons-nous faire maintenant pour que nos enfants n’héritent pas de cette guerre ? »

Il existe déjà des initiatives israélo-palestiniennes qui méritent d’être examinées dans le cadre d’un tel dialogue. Par exemple, « Une terre pour tous » se présente comme un mouvement israélo-palestinien commun et propose deux États souverains au sein d’une même patrie partagée, avec une coopération, une liberté de circulation et des institutions communes. Les différents mouvements pacifistes proposent des structures politiques différentes. Plutôt que de déclarer à l’avance qu’une formule est la solution, je crois que le dialogue devrait examiner quels éléments concrets peuvent créer une reconnaissance mutuelle, la sécurité, la liberté, l’égalité et la coexistence pacifique.

I-Dialogos : Y a-t-il d’autres points qui vous semblent importants et que vous souhaiteriez aborder en conclusion ?

Ada Aharoni : Oui. Je voudrais conclure par le message central de notre 11e Congrès mondial d’IFLAC pour la paix : la guerre doit être interdite. La paix mondiale est possible. Mais la paix n’arrivera pas d’elle-même. C’est pourquoi, à IFLAC, nous avons élaboré un Plan mondial de paix concret, fondé sur quatre idées centrales :

1. Une loi mondiale contre la guerre, développer le droit international afin que la guerre soit de plus en plus délégitimée et remplacée par des mécanismes pacifiques obligatoires de règlement des différends.

2. Des ministères de la Paix dans chaque pays, des institutions gouvernementales fortes, professionnelles et correctement financées, consacrées à la prévention de la guerre et à la construction de la paix.

3. Une Alliance mondiale pour la paix : unir les organisations pacifistes et la Communauté internationale des peuples épris de paix, l’IPLC, afin que les nombreuses voix séparées qui s’expriment en faveur de la paix deviennent une force mondiale puissante.

4. Des femmes et des hommes qui dirigent ensemble, les femmes devraient bénéficier d’une représentation égale, notamment d’une participation de 50 % dans les lieux où sont prises les décisions politiques et pacifiques les plus importantes.Pendant trop longtemps, l’humanité a organisé la guerre de manière magnifiée et la paix de manière très insuffisante. Nous savons construire des armées, des alliances militaires et des systèmes d’armement. Nous devons maintenant devenir tout aussi sérieux dans la construction de la paix. C’est pourquoi je salue I-Dialogos et toute initiative sincère qui crée des ponts entre les peuples. La grande tâche qui nous attend ne consiste pas seulement à mettre fin à une guerre. Elle consiste à créer un monde dans lequel l’humanité apprendra enfin à résoudre ses conflits sans guerre.
C’est le défi auquel j’ai consacré ma vie, et je crois toujours que nous pouvons le relever.

– – – – – –

Si vous souhaitez faire un commentaire sur cet article, vous pouvez écrire à coordinator@cpnn-world.org avec le titre “Commentaire sur (nom de l’article)” et nous mettrons votre commentaire en ligne. En raison du flot de spams, nous avons arrêté l’application directe des commentaires.

LIBRE CIRCULATION D’INFORMATION .

Extraits d’un entretien par Andrea Duffour dans investigaction.net

Fille d’Ernesto « Che » Guevara, Aleida Guevara est pédiatre et une figure engagée de la révolution cubaine. Dans cet entretien, elle revient sur la situation particulièrement difficile que traverse Cuba sous l’effet du blocus américain, mais aussi sur les conflits au Moyen-Orient et sur sa conception de la résistance.

Elle défend notamment une lecture radicalement opposée à celle qui prévaut dans une grande partie des pays occidentaux concernant le Hamas et le Hezbollah, tout en appelant à davantage de solidarité avec les peuples palestinien, libanais et iranien.

Aleida Guevara évoque enfin le rôle du « Sud global » et la nécessité, selon elle, pour ses peuples de s’unir afin de construire « un monde plus juste pour tous ».

Photo d’un article en BBC in 1986

Andrea Duffour : . . . Tu soulignes souvent que l’internationalisme n’est pas une « exportation de révolution », mais un devoir éthique sans rien demander en retour. Tu as été toi-même en Angola et dans beaucoup d’autres pays en tant que pédiatre…

Ton message aux peuples de la Palestine, du Liban, de l’Iran … ?

Aleida Guevara : « Il est très facile d’adresser un message aux peuples du Liban, d’Iran et de Palestine de loin. Le message doit être clair : être à leurs côtés.

Voilà le véritable message. Mon père [le Che] disait que la solidarité ne consiste pas simplement à lever ou à baisser le doigt, comme le faisaient les spectateurs des cirques romains. Non. La solidarité, c’est vivre la vie d’un peuple qui a besoin de solidarité.
C’est pourquoi il est facile de prononcer des mots, mais il faut passer à l’action. Il faut briser ce blocus brutal contre la Palestine. Il faut enfin faire prendre conscience aux gens du monde entier de ce qui se passe au Liban et en Iran.  C’est honteux que les gens tournent le dos à cette réalité.

Combien d’enfants, combien de femmes, combien d’êtres humains meurent chaque jour parce qu’il y a un président fou furieux qui s’arroge le droit de mettre fin à la vie d’un peuple ? Qu’est-ce que cela signifie ?  Comment est-ce possible ? Vraiment, il n’y a pas de message plus fort et plus beau que d’être là, aux côtés de ces peuples. C’est ce dont nous avons besoin : être proches de ces peuples pour pouvoir les aider dans la situation qu’ils traversent. »

AD : La situation actuelle à Cuba est pire que jamais et mériterait également davantage de solidarité internationale concrète. Les États-Unis étranglent votre peuple, en tentant par tous les moyens de briser votre résistance qui dure depuis 67 ans.

Pourrais-tu nous décrire la situation actuelle et nous dire ce que les peuples et les gouvernements dotés d’un minimum de dignité peuvent faire pour vous soutenir, vous qui luttez en première ligne, aux côtés de l’Axe de la Résistance et de l’Iran (pays qui subit lui aussi un blocus depuis deux générations…) ?

(Voir suite sur colonne de droite.)

(cliquez ici pour une version anglaise.

Where in the world can we find good leadership today?

(. . suite)

Aleida Guevara : « La situation à Cuba est très difficile. Le blocus que les États-Unis maintiennent depuis des décennies devient chaque jour plus cruel, car il s’agit désormais d’un blocus très actif qui touche surtout tout ce qui a trait à l’énergie dans le pays. Il empêche pratiquement tout d’entrer. . . .

AD: À quoi ressemblerait, selon ta philosophie, un monde idéal ?

Aleida Guevara : « À quoi ressemblerait un monde idéal ? Tout d’abord, je tiens à préciser que je suis pédiatre. Par conséquent, pour moi, un monde idéal est un monde où les enfants grandissent dans le bonheur le plus total, où ils peuvent profiter de chaque seconde de leur vie, où il n’y a pas de maladies susceptibles de tuer un être humain parce que nous n’avons pas su les prévenir.

Un monde où chacun ait la possibilité d’étudier quand il le souhaite, au moment où il le souhaite. Un monde où tout le monde ait un logement, partageant sa vie avec d’autres compagnons, d’autres amis, [où] la solidarité s’épanouisse entre tous nos peuples. Voilà le monde idéal pour moi, un monde sans  guerre, un monde de paix.
Mais une paix dans la dignité. Il est très important d’en tenir compte. Je ne veux pas d’une paix sans dignité. Par conséquent, un monde idéal doit être un monde où les hommes et les femmes s’épanouissent en tant qu’êtres humains et ont toute la capacité de dire : Vive la vie ! » . . .

AD: Pourrais-tu nous faire part de tes réflexions sur les luttes du Sud global ?

Aleida Guevara : « La lutte du Sud global est une expression, une façon de parler pour les peuples qui ne connaissent pas ce faste, appelé développement industriel, dont jouit une partie de l’humanité, notamment l’Europe, les États-Unis et le Canada.

Nous qui ne vivons pas cette réalité, nous qui sommes la matière première consommée pour que ces pays continuent à s’enrichir, c’est ce que nous appelons le Sud global. La lutte du Sud global doit commencer par l’unité de nos peuples.

S’il n’y a pas d’unité entre nous, nous n’aurons pas la force suffisante pour mettre un terme à cette réalité ;

Pour empêcher ces gouvernements de continuer à exploiter nos ressources, à piller nos terres et à dévaster l’humanité.

En ce sens, l’unité est le mot-clé.

Si nous ne parvenons pas à surmonter les difficultés, les absurdités auxquelles sont confrontés de nombreux êtres humains, nous ne pouvons pas trouver la force nécessaire pour changer cette réalité, pour changer ce monde, pour créer un monde plus juste pour tous, où chacun aurait droit à une vie épanouie, à une bonne santé, à une éducation complète, à un toit au-dessus de sa tête, à ressentir la joie du vent qui souffle autour de nous, en sachant que nous pouvons nourrir nos enfants chaque jour, en sachant que nous pouvons prendre soin de nos aînés avec tout l’amour et la tendresse qu’ils méritent.

Pour cela, l’unité est indispensable. Si nous ne brisons pas les barrières qui nous divisent, celles qui nous ont maintenus dans cette situation pendant des siècles, si nous ne parvenons pas à faire tomber ces murs, nous ne pourrons pas construire un monde différent pour nous tous.
La lutte du Sud global est la lutte de l’humanité. » . . .

– – – – – –

Si vous souhaitez faire un commentaire sur cet article, vous pouvez écrire à coordinator@cpnn-world.org avec le titre “Commentaire sur (nom de l’article)” et nous mettrons votre commentaire en ligne. En raison du flot de spams, nous avons arrêté l’application directe des commentaires.